вид  
21 Октября 2026г, Среда€ — 93.0417,  $ — 82.8879загрузить приложение Armtorg.News для Андроидзагрузить приложение Armtorg.News для iphone
ПОИСК
Закрыть
  3. По делу о хищениях средств на ремонты сетей в Сыктывкарском «Водоканале» допрошен главный свидетель

По делу о хищениях средств на ремонты сетей в Сыктывкарском «Водоканале» допрошен главный свидетель

11 Апреля 2014
В Сыктывкарском городском суде продолжается рассмотрение дела о крупном хищении денежных средств, выделенных в 2005 году на масштабную реконструкцию канализационных сетей столицы Коми. Главный подозреваемый в этом деле – экс-председатель Совета Сыктывкара Николай Курсаков. А в минувший понедельник в суде дал показания главный свидетель – Борис Павлусенко.

В феврале 2012 года следователи МВД по Коми установили хищение почти 16 миллионов рублей из средств, выделенных на строительство в Сыктывкаре напорного канализационного коллектора (далее – коллектор). Мы подробно писали об этом деле (см. «Миллионы из канализации», 31 мая 2012 г. и «Мэрский запашок», 5 июля 2012 г.). Тут следует оговориться: возможно, никакой проверки со стороны следователей и не было бы, если б не политика. Первоначальной целью проверки было «накопать» компромат на Виктора Шаталовича, тогда – директора скандально известной управляющей компании «ЖУК», которого подозревали в присвоении денежных средств. Шаталович баллотировался в Совет Сыктывкара, и кому-то очень не хотелось даже допустить мысль о возможности его избрания в муниципальное заксобрание. Как бы то ни было, в апреле 2013 года Виктор Шаталович был приговорён к одному году заключения условно.

Суд счёл доказанным лишь зло - употребление служебным положением. А вот следственная проверка вывела на рыбу покрупнее – председателя (с марта 2011 г.) Совета столицы РК Николая Курсакова, экс-руководителя (в 2006 – 11 гг.) муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский водоканал» (далее – МУП). Именно оно выступило заказчиком строительства коллектора, и оно же признано потерпевшим по настоящему делу. БОРИС Павлусенко возглавлял субподрядную организацию – компанию «Спецстроймеханизация и К», которая недополучила по контракту более трёх миллионов рублей. Борис Павлусенко показал в суде: «В июне 2007 года мы получили предложение МУП об участии в тендере на строительство коллектора, но, всё подсчитав, отказались». Тендер на строительство коллектора выиграла строительно-монтажная фирма «Поиск» из Казани, руководимая Владимиром Рябышевым.

Но Борис Павлусенко в тот момент не знал о существовании «Поиска». Он показал далее суду: « В январе 2008 года Курсаков приехал ко мне с Рябышевым, которого я до этого видел лишь однажды и знал как директора компании «Инфотехкомплекс-Строй». Курсаков и Рябышев предложили мне взять на себя строительство коллектора на Красной Горе». Как рассказывал ранее нашей газете Борис Павлусенко, Курсаков лично рекомендовал ему Рябышева, сказав: «Заключи с ними договор. На них положиться можно...»

В том, что Павлусенко доверился Курсакову, нет ничего удивительного. «Спецстроймеханизация и К» долгие годы сотрудничала с МУП, а сам Николай Курсаков своей карьерой обязан Борису Павлусенко – об этом свидетель заявил журналистам в кулуарах процесса. ТОГДА ЖЕ, в январе 2008 года фирма Павлусенко заключила договор с компанией «Инфотехкомплекс-Строй». За работу «Спецстроймеханизация и К» должна была получить, по словам Павлусенко, 7 млн. 75 тыс. руб.

В феврале работы начались, и уже в июне были завершены. Но оплата затягивалась. Подрядчик ссылался на какие-то трудности с прохождением средств через банк, а заказчик в лице Н. В. Курсакова уговорил субподрядчика «поработать пока без аванса». Только в августе на счёт «Спецстроймеханизации» поступили первые (около одного млн. руб.) деньги из Казани. И только в 2009 году в результате мирового соглашения сыктывкарский субподрядчик получил ещё два миллиона. Самое неприятное ждало Бориса Павлусенко, когда началось следствие по этому делу. По его словам, от оперативников он узнал, что ещё в ноябре 2007 года, то есть до начала каких бы то ни было работ, МУП перечислил «Поиску» Владимира Рябышева около пяти миллионов рублей (порядка 320 тысяч евро) из средств Европейского банка реконструкции и развития, выделенных на модернизацию системы городского водоснабжения и водоотведения. Анатомия «кидалова» (за это невинное определение сути произошедшего Павлусенко даже вынужден был извиниться перед судом) наглядно вскрыта в следующих показаниях свидетеля: – Мне не платят, и я пишу Курсакову официальное требование прекратить платить подрядчику (то есть «Инфотехкомплекс-Строй», как я уверен)…

Получаю ответ: «Уважаемый Борис Сергеевич! Никаких договорных отношений между МУП и компанией «Инфотехкомплекс-Строй» нет».

В ХОДЕ упомянутых выше следственных разысканий было установлено, что стоимость работ по строительству коллектора была сильно завышена.

В связи с этим заслуживают внимания показания Бориса Павлусенко, данные в ответ на вопрос представителя прокуратуры о том, был ли оговорён в контракте способ выполнения работ. – Все работы по прокладке траншей должны были вестись традиционным, открытым способом… Но под сильным нажимом Рябышева нам пришлось вписать в договор строчку о том, что часть работ будет выполнена методом ГНБ, то есть горизонтально направленного бурения, – заявил Павлусенко. По его словам, бур машины просто «рвало». Когда стали выяснять характер почвы, плотность песка в месте работ оказалась сопоставима с «хорошим бетоном».

Стоит ли уточнять, что стоимость работ многократно увеличилась, и стоит ли уточнять, что их непосредственный производитель ничего или почти ничего из тех барышей не получил. Есть и другие способы искусственно завысить стоимость работ. Например, заменить отечественную запорную арматуру на импортную. Разумеется, только на бумаге. Как явствует из показаний Бориса Павлусенко, некоторые из актов приёмки работ (следователи знакомили главного свидетеля с добытыми ими документами) подписаны инженером по капитальному строительству МУП Ириной Курсаковой. Со слов свидетеля, всего МУП перечислил в Казань не менее 17 миллионов рублей. Уже построенный коллектор просто не может работать на город, так как ввиду неплатежей у субподрядчика не было возможности построить необходимые для функционирования всей системы насосоную станцию и самотечный коллектор.

Метки хищения

Новости по теме

Смотрите также:
Медиагруппа ARMTORG. Рейтинги и отзывы о заводах трубопроводной арматуры №5 (98) Медиагруппа ARMTORG. Рейтинги и отзывы о заводах трубопроводной арматуры №5 (98)
Цель данного проекта – посредством народного голосования определить лучший по показателям качества и стабильности, сервиса, срокам
Угрешский завод трубопроводной арматуры получил сертификаты соответствия на шаровые краны AQUARIUS™ Угрешский завод трубопроводной арматуры получил сертификаты соответствия на шаровые...
Новые сертификаты подтверждают высокое качество продукции и гарантируют её надёжную работу в самых сложных условиях эксплуатации.
ИНТИ ввел в действие единый отраслевой стандарт СТО ИНТИ 1.30.8-2026 на стальные трубы для промысловых и технологических трубопроводов ИНТИ ввел в действие единый отраслевой стандарт СТО ИНТИ 1.30.8-2026 на стальные трубы...
Документ устанавливает единые требования к стальным трубам, предназначенным для транспортирования жидких углеводородов и
Последние добавления библиотеки(Предложить книгу)

Сборник статей Кима Миргаязова

Сборник статей Кима Миргаязова

«Моя жизнь и арматура»

Книга Олега Шпакова «Моя жизнь и арматура» жизнь автора от рождения...

Запорные клапаны на высокие параметры эксплуатации. Исследования и проектирование

Приведенные в книге результаты исследований позволили разработать р...