есть ли приводы лучше (мнение профессионалов)

Как инжиниринговая фирма, продающая приводы и создающая решения, предлагаем максимально беспадонно раскритиковать представленный ниже привод. Это нужно для двух целей - найти в нем слабые места и сделать продукт еще лучше.
Итак, электропривод SA005. Производитель Emico, Корея. Усилие 50 Нм. IP68. Термозащита двигателя. Термонагревательный элемент 2 Вт. Вес 2,7 кг. Возможность усановки двигателей на 24В постоянного тока и 220 В переменного тока. Мощность двигателя 6Вт. Молибденовая смазка на весь срок службы привода. Это в базе.
В опциях - встроенный пускатель; встроенный позиционер; токовый и резистивные датчики положения; пульт местного управления; встроенный батарейный блок, позволяющий приводу доработать цикл при выключенном силовом питании; внешний батарейный блок, выполняющий аналогичные функции; регулятор скорости привода; возможность работы на температуры до -60 гр.С.
С уважением,
комнда СПД БИРС

Пока один вопрос какова стоимость по отношению к конкурентам этого чуда инженерной мысли?

Цена на базовое исолнение 269 долларов США - эквивалент в рублях.

А можно ли поинтересоваться у spdbirs насколько подходят под требования российских ГОСТов даннын приводы. По мнению Друзиной в одной из тем, они не отвечают каким то требованиям. Каким?

Госпожа Друзина так и не ответила какими это СССРовскими гостами регулируются требования к приводам МЭОФ? )

Цитата: "Вы такого написали... в россии отдельный ГОСТ на регулирующие механизмы и запорные приводы. вместо того что б веселиться, прочтите документы и изучайте ГОСТ. "

еще цитата: "в России есть ГОСТ на приводы. Номер не помню - приеду из командировки подниму. На механизмы отдельный 7192."

Ждем возвращения из командировки, и пока НЕ ВЕСЕЛИМСЯ по совету лучшего маркетолога 2009!

Веселый
Мля, чё ругаетесь, друг-другу доказываете? Давайте читать ГОСТы и др. НТД, товарищей просвящать, а не ссориться!

Вот если вы такой умный и грамотный весельчак докажите это. Читаешь Друзину маркетолога которая дает такие данные которые нигде вам не дадут и понимаешь где спец и человек знающий свое дело. Может хватит вытрепываться! А лучше пишите по теме если есть что написать

опять на меня сьехалии в этой теме.... Пока мои коллеги из бирса не ответили и не осерчали - я не писала что приводы не соответствуют госту я писала про ту. Это разница. Мы их испытывали на наших стендах и по нашим методикам. О чем имеется соответвующий протокол. Там же я написала что эти методики и ту на мэоф оч.жесткие и привод не обязательно должен им соответсвовать чтобы успешно продаваться.
Аума и роторк вообще н одному российскому госту не соотвествует и это не мешает им жить тут счастливо и быть первыми по тех.характеристикам.
Не надо сталкивать нас с коллегами из бирса. Места хватит всем. А брилиантам асутп тем более

Про госты справедливое почти замечание. Я об этом забыла.
Три года назад я готовила атестацию продавцов и поднимала все госты. На мэоф гост 7192,а вот приводной не помню. Посмотрю сегодня бумаги по атестации. Думаю этот же гост указан в любой документации на тулу. К обеду буду на работе - отпишусь.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Хм. Опять Друзина что то написала Как говорил профессор Преображенский - вы не читайте советских газет перед обедом и у Вас всегда будет хороший аппетит. Так и с Друзиной - мир состоит не только из ЗЭиМа и Тулы - он многообразен и интересен.
По существу вопроса, заданого Гостем. В России еще со сремен СССР существуют два ГОСТа на электроприводную технику. Первый описывает электрические приводы многооборотные. называется ГОСТ 22309-77 Электроприводы.Основные параметры. Состоит из 3 листов и очень коротко и схематично описывает номенклатуру тульского завода. Никаких коэффициентов 1,3 к номинальному моменту в нем не описывается. Про 1/4 оборотные приводы никаких ГОСТов в России нет. Есть второй ГОСТ 7192-89 Механизмы исполнительные электриеские постоянной скорости ГСП. Общие технические условия. По данному ГОСТу проектируются исполнительные механизмы ЗЭиМ. В нем очень подробно написано какием параметрам должен соответствовать исполнительный механизм, какие превышен ия максимального момента над номинальным должны у него быть, какие должны быть выбеги, электрические режимы работы и проч. В этом ГОСТе во втором абзаце написано, что данный стандарт не распространяется на механизмы, предназначенные для перемещения запорных и отсечных органов и для систем безопасности АЭС.
Теперь про результаты испытаний на которые ссылается Друзина. Инициатором испытаний был автор этих строк в бытность своей работы на ЗЭиМе. Как я уже писал выше, так как ГОСТов на электрические приводы в России не существует, а лаборатории для испытаний нужны параметры, на соответствие которым их нужно проверять, то я вынужден был задать в качестве требований стандартные параметры исполнительных механизмов. Задавая такие требования, заранее понимаешь, что продукт, спроектированный по иным требованиям, конечно же не пройдет всех условий исполнительного механизма (по сути регулирующего привода), однако базовые параметры оценить можно. Что и произошло. По некоторым параметрам электроприводы конечно же не прошли требований, предъявляемых к исполнительным механизмам.
Что это доказывает? То, что это электрический привод, а не исполнительный механизм - это раз. То что нельзя к электрическому приводу применять требования исполнительных механизмов и выдавать это за недостаток - это два.
По поводу международного признания данной продукции вкладываю пару отзывов от фирм, КОТОРЫЕ ЭКСПЛУАТИРУЮТ РЕАЛЬНО эти приводы в течение более 10 лет на развитых технологических рынках и нисколько не жалеют об этом.

на самом деле тот протокол доказывает кое-что еще.... Но мы его не выкладываем, а выкладываем только хвалебные отзывы... Видно что б аппетит не пропал

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Цитата Друзиной:
"ещё есть корейские приводы ноах, их продает небольшая фирма в чебоксарах. малогабаритные на замену пк тульским и нашим мэофам. эти приводы мы катали на наших стендах тоже. испытания они не прошли, о чем имеется определенная бумага. Но! хочу подчеркнуть что наши ОСТ и ТУ диктуют очень жесткие требования, согласно сссровским гостам."

вопросы к Друзиной:
- какой еще гост, кроме 7192 "МЕХАНИЗМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ" может диктовать требования для МЭОФ?
- каким конкретно жестким требованиям этот привод не соответствует? (указать слабые стороны этого привода и была тема данной ветки)

Комментарии к остальному профессиональному сообществу:
указанный гост 7192 НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на механизмы, предназначенные для перемещения запорных и отсечных органов. Он применяется только к регулирующим МЭО, МЭМ и МЭП.

ГОСТ 9887-70 Механизмы исполнительные пневматические мембранные ГСП. Общие технические условия
ГОСТ 13373-67 Механизмы исполнительные пневматические мембранные ГСП. Основные параметры и размеры
ГОСТ 7192-89 Механизмы исполнительные электрические постоянной скорости ГСП. Общие технические условия
ГОСТ 25862-83 Механизмы исполнительные электрические постоянной скорости для дистанционного управления. Правила приемки и методы испытаний
ГОСТ 14765-69 Механизмы исполнительные прямоходные ГСП. Места сочленения с регулирующими органами. Исполнительные размеры
ГОСТ 24979-81 Механизмы исполнительные электрические постоянной скорости для дистанционного управления. Типы и основные параметры. Технические требования
НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на механизмы, предназначенные для перемещения запорных и отсечных органов

Уморил весельчак! Сперва пишете что Друзина никого не знает кроме ЗЭиМ и Тулы а после спрашивает у нее же по гост и помощь в слабых сторогнах своего товара! Ты уже выбери тактику и тон непредвзятости без под...ба и уже после задавайте вопросы. Друзина молодец железное терпение

Господа!

Арма:
"Читаешь Друзину маркетолога которая дает такие данные которые нигде вам не дадут" - согласен, потому что это фантазии Друзиной. Именно они меня и веселят, но... они вводят в заблуждение професииональное сообщество, а это не этично!

Гость:
"Сперва пишете что Друзина никого не знает кроме ЗЭиМ и Тулы" - не помню такого, с Друзиной не знаком и лично против девушки не имею ничего...

Друзина:
"я не писала что приводы не соответствуют госту я писала про ту. " - утверждение ложно. еще раз цитата:
"эти приводы мы катали на наших стендах тоже. испытания они не прошли, о чем имеется определенная бумага. Но! хочу подчеркнуть что наши ОСТ и ТУ диктуют очень жесткие требования, согласно сссровским гостам."

Тема вызывает интерес, так как 2 раза поставлял своим заказчикам приводы НА, купленные в Бирсе в комплекте с ШК.

Вопросы про гост и чему конкретно привод не соответствует остались. Прошу прощения если у участников форума мой язвительный тон вызвал изжогу. Надеюсь у Друзиной теперь хватит "железного терпения" ответить профессионально и по существу.

Откровенно говоря, я устала от армторга, на мою бедную голову льются тут потоки негатива по любому поводу, приводы, маркетинг, исследования, Нордстрим, православие, женщины.... Я Ваши золотые Я*ЦА не трогала - перестаньте их трясти и поглаживать - утомили.

Отвечаю в теме последний раз.

Итак:



для веселых и недалеких еще раз на бис:
"я не писала что приводы не соответствуют госту я писала про ту."
"утверждение ложно. еще раз цитата:"
"...... хочу подчеркнуть что наши ОСТ и ТУ"...

берите назад слова о клевете, ибо "наши ТУ "соответсвующие гостам"" не есть гост. Ибо лжете или недопонимаете Вы сами.

Это раз!

Два. О ГОСТах.
ГОСТы тут вот причем:

Представитель Бирса написал: я инициировал испытания приводов этих (НОАХ), по ГОСТу на механизмы, когда работал на ЗЭиМ, и в результате понял - привод это не механизм.

Это шедевральное высказывание на самом деле имеет суть. Суть в том, что этим приводом пытаются заменить механизм МЭОФ спроектированный по ГОСТу 7192 на объектах у клиентов, и сравнивают именно с ним - статья в ТПА "СПД Бирс", называется "Брилиант АСУТП". Как сравнивать заведомо не сравнимые вещи - и выигрывать по абстрактным понятиям у изделия выдерживающего ГОСТ - так это правильно, вытесняем более легким изделием, а как испытания не прошли - так уже ГОСТ не распостраняется...

Я не стану публиковать здесь протокол и указывать в чем были сложностти при испытании. Я НЕ ХОЧУ вступать в конфронтацию и Вам меня туда не втянуть - мы все между собой знакомы, это Вам что до сих пор не ясно?
Есть ниши где этот продукт более востребован чем МЭОФ с его сумашедшими запасами по надежности. Привод на рынке три года, за этот срок успеха ГЗ он не повторил - думаю, это потому, что нужно сильно вложиться чтобы сократить сроки.
В теме я намеренно не отписывалась, ибо ответ на вопрос "может ли быть привод лучше?" напрашивается только один - нет, не может!

Кстати, данный привод в рейтинге маркетологов Бирса обошел АУМУ, Печки, Тулу и ЗЭиМ. Тула делает приводы запорные ПК, сравнивая с с ЗЭиМом брали не запорный ПЭОЗ для сравнения, а именно МЭОФ. Поскольку маркетологи Бирса считают что сравнивать этот привод НОАХ с изделием соответсвующим ГОСТу на механизмы правильно, я не понимаю почему сравнивать с самим ГОСТом уже нельзя?

По ГОСТам отлично отписался Сержик, но для вас я сейчас поднимусь в инженерный центр и найду эти ГОСТы. Вам бы самому что-нибудь прочесть, а не на форумах веселиться.....

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

ИРИНА супер!
А Я*ЦА у них не золотые а плесневелые.

Итак ваши ответы "профессионально и по существу", не затрагивая столь важной для вас темы моих ЗОЛОТЫХ яиц, следующие:

Веселый: какой еще гост, кроме 7192 "МЕХАНИЗМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ" может диктовать требования для МЭОФ?
Друзина: "для вас я сейчас поднимусь в инженерный центр и найду эти ГОСТы"

Сделайте одолжение.


Веселый: каким конкретно жестким требованиям этот привод не соответствует?
Друзина: "Я не стану публиковать здесь протокол и указывать в чем были сложностти при испытании. Я НЕ ХОЧУ вступать в конфронтацию"

Действительно, заявить, что приводы не прошли испытания и не соответствуют ГОСТУ... ой, простите... не соответствуют вашим ТУ, которые соответствуют ГОСТу (так правильно? и в чем разница?) - это не вступать в конфронтацию, а ответить на вопрос по каким параметрам приводы не прошли испытания - это в конфронтацию вступить.


Тогда вопрос к spdbirs (раз вы в курсе результатов этих испытаний) - и в чем это "чудо инженерной мысли" не соответствует ГОСТу 7192? то есть по каким параметрам ваши приводы не прошли испытаний?

где извинения за ложь? "ой простите" это они и были?

Нет не вступаю в конфронтацию. Написать что мы испытывали и у нас не прошли не означает плохой привод. Ибо наши жесткие и чтобы успешно продаваться не обязательно им соответствовать. См.пример с АУМОй!
Вы заканчивайте передергивать и ваши Я*ЦА и их наличие кроме вас никого не интересуют. Не замечали?




Для Вас и Ваших...эээ сомнений:

Открываем этот самый 7192-89
читаем:
Пункт 1.4 - режим работы механизмов, S4, S5 повторно-кратковременный с частыми пусками, и повторно-кратковременный с частыми пусками и электрическим торможением по ГОСТ 183 (для приводов режим S2, согласно тому самому ГОСТу память на который у меня отшибло)
Пункт 1.6 - по устойчивости к воздействию температуры и влажности окр.воздуха механизмы .... следует изготавливать.... Р1 ГОСТ 12997.
Пункт 1.7 - тропическое исполнение механизмов - ГОСТ 17532.
Пункт 1.9 - питающие сети - ГОСТ 12997.

Технические требования:
2.2. ......
...предусмотрено наличие датчика положения с выходным токовым сигналом по ГОСТ 26.011
2.3 Электрическая изоляция цепей - ГОСТ 21657 и ГОСТ 183.
...
2.18 требования по защите механизмов от пыли и влаги по ГОСТ14254
2.19 требования к взрывозащищенным по ГОСТ 22782.0и ГОСТ22782.6
...
2.24 для механизмов следует устанавливать номенклатуру показателей надежности ГОСТ 27883
2.27 требования по безопасности механизмов ГОСТ12.2.007.0

есть еще ГОСТы на транспорт, упаковку, хранение, но это к делу не относится - так, что б вам продемонстрировать как много мы в этой жизни не знаем, зато веселимся и рубим с плеча.

Далее:

3. Приемка:

3.6. контрольные испытания на надежность ГОСТ 27.410.

4. Испытания

4.3. испытание электрической прочности и изоляции ГОСТ 21657.

Перегрев обмоток ГОСТ11828. Вибрация ГОСТ 12997, Шум ГОСТ 12.1.024

и это не вдаваясь в детали и не касаясь атомных. Ну что? Достаточно?

Бурные продолжительные аплодисменты не обязательны, я и так удовлетворена - ибо я этот ГОСТ читала ранее и знаю, что "кроме 7192 "МЕХАНИЗМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ" может диктовать требования для МЭО" (с) есть ряд ГОСТов которые диктуют требования и на них есть ссылки в означенном ГОСТе.

Второй вопрос о электроприводах. Вот тут я не так преуспела. Есть ГОСТы Р50369-92, ГОСТ 16593-79, ГОСТ 30533-97 - поскольку наша техническая библиотека уже празднует, эти документы получить мне не удалось, вполне допускаю что половина этих ГОСТов на какие нибудь огромные машины и привода насосов. Выяснила только, что ГОСТ, на который ссылается БИРС по электропривоам не числится в номенклатурном справочнике агенства метрологии стандартизации и чего-то там еще за 2009, но возможно научно-техническая библиотека БИРС более полна.

Вы спрашивайте, весельчак, не стесняйтесь, я для вас могу еще раз до библиотеки дойти.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Интересная развернулась дискусия. Про Друзину писать больше не буду - она такая какая есть. Хамское поведение уже не переделаешь, так же как и передергивание цитат. Есть несколько моментов, которые меня затронули и на которые надо ответить.
1.По несоответствию параметров приводов NA ГОСТам на исполнительные механизмы или ТУ, сделанные под ГОСТы. Я поищу в архивах протоколы и отвечу на вопрос, если это вообще на что то влияет, потому что проверять например седан на параметры подводной лодки можно, но неправильно. Приводы вообще не должны соответствоать ГОСТУ на исполнительные механизмы. Но для особо пытливых вспоминаю, что привод не соответствовал п.2.10 ГОСТА на ИМ - дифференциальных ход электрических ограничителей перемещения выходного вала. Но это параметр ключевой для исполнительного механизма, который должен включаться с частотой до 1200 вкл/час и точно останавливаться, а не привода, который работает по режиму S2.
2.По поводу сравнения с ГЗ. Относительный успех ГЗ был продемонстрирован на рынке многооборотных приводов, а 1/4 оборотные появились значительно позднее и успехи в 1/4 оборотных китайского продукта вовсе не так впечатляющи. Я думаю сравнивать стоит с падающими продажами суперпродукта МЭОФ от ЗЭиМ, который и в лучшие то годы продавался на уровне 3-4 тыс. штук в год, а сейчас дай бог дотягивал бы до 2-2,5 тыс. шт. Мы за три года достигли уровня продаж в 500-600 приводов в год. Если сравнить по скольку времени ЗЭиМ с 50 летней историей выводит на рынок свои новые продукты, то я бы посоветовал "лучшим маркетологам" получше изучать аналитику.
3.По поводу лукавства Друзиной и ссылки на статью в журнале. Я ,как всегда, честно написал в сравнении, что исполнительные механизмы делаются по своему ГОСТу и не вполне корректно их сравнивать с приводами. Однако Друзина, как всегда, передернула и написала, что мы оказывается некомпетентны при сравнении. Тогда предлагаю вспомнить как ЗЭиМ создал линейку ПЭОЗ из МЭОФ. Думаете что то изменилось в конструктиве СУПЕРНАДЕЖНОГО исполнительного механизма МЭОФ когда он превратился в ПЭОЗ? Конечно изменилось. Шильдик на корпусе! А Вы говорите, что нельзя сравнивать. ИМ с приводами сравнивать можно, а вот наоборот как раз некорректно получается.
4.По поводу небольшой фирмы СПД БИРС. Фирма действительно небольшая - всего 16 человек, однако практически весь состав СПД БИРС это выходцы с ЗЭиМа, которые проработали на нем от 5 до 11 лет на разных должностях. Невозможность реализации творческих планов, невозможность самореализации - основные причины ухода с завода. Зато сегодня мы имеем возможность предлагать решения, которых нет ни у одного из продавцов приводов на рынке России, о чем мы можем рассказать более подробно. При этом мы уверены в предлагаемом продукте так же как уверены потребители во многих странах мира на протяжеии более 25 лет. И это НЕ КИТАЙ!!!
5.А ГОСТ на приводы Вы все таки поищите , госпожа "лучший маркетолог". Можете набрать на Яндексе - это же легко...Только это будет ГОСТ на многооборотные приводы, к сожалению.

ИТОГИ:

1. В природе для неполноповоротных электрических механизмов существует всего один гост 7192. Его составителем был г-н Камчаткин со своей командой (бывший директор СКБ СПА, а СКБ СПА и ЗЭиМ были частями Чебоксарского ПО "Промприбор"). ГОСТ описывает требования к линейке РЕГУЛИРУЮЩИХ механизмов МЭО, МЭМ и МЭП, котрые разрабатывал СКБ и производил ЗЭиМ.

2. Существует путаница в терминах: приводом называют устройство, одевающееся непосредственно на шток арматуры (неполноповоротный привод, многооборотный привод, прямоходный привод). Механизмом уже давно принято называть только рычажный МЭО.

3. ГОСТ, который г-жа Друзина никак не может вспомнить видимо 22309, и относится он многооборотным приводам. то есть госта, устанавливающего требования к запорным неполноповоротным приводам - не существует!

4. Есть ли в линейке ЗЭиМ неполноповоротные приводы? да ПЭОЗ (привод электрический однообротный запорный). Соответствует ли он ГОСТ 7192? Испытаний не проводил, но в сертификате соответствия РОСС RU.АЯ15.В04650 видим ТОЛЬКО ссылку на ГОСТ 12.2.063-81 Арматура промышленная трубопроводная. Общие требования безопасности
Поверьте, что ни о каких завышенных требованиях там речи не идет (заземление, изоляция, ручные дублеры и т.п.)



5. О чем мы все здесь говорим? Только о том, что маркетолог ЗЭиМа пытаясь отработать свою зарплату, вешает нам лапшу на уши:

Цитата: "ещё есть корейские приводы ноах, их продает небольшая фирма в чебоксарах. малогабаритные на замену пк тульским и нашим мэофам. эти приводы мы катали на наших стендах тоже. испытания они не прошли, о чем имеется определенная бумага. Но! хочу подчеркнуть что наши ОСТ и ТУ диктуют очень жесткие требования, согласно сссровским гостам. наверно где-то можно их и не соблюдать и можно применять этот самый ноах, но я не слышала о массовых закупках этих приводов. Они мелкие, привода эти."

И самое обидное, что «пипл хавает»:
Вентиляторщик: "А можно ли поинтересоваться у spdbirs насколько подходят под требования российских ГОСТов даннын приводы. По мнению Друзиной в одной из тем, они не отвечают каким то требованиям. Каким?"

по пункту 2 у меня вопрос к гостю. Мэм это что и как его крепят к арматуре? Вы себе противоречите. Механизмом называют регулирующее устройство, например, мэм - это механизм устанавливающийся на арматуру, и регламентируется гостом на механизмы 7291. И как быть с вашим определением приводов?
Может Друзина и отрабатывает зарплату, но хотя бы знает мат.часть.
Я только не поняла как хамство Друзиной и несостоятельность зэима улучшает свойства продукта?

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Вопрос Друзиной:
действительно МЭМ - это что?
какую линейку Механизмов электрических многооборотных выпускает ЗЭиМ?

Ну что ж.... У меня плохие новости для команды Бирса - Друзина и ЗЭиМ интересуют пользователей много больше чем это чудо инженерной мысли...



Итак, Весельчак, Вы, я смотрю, мастер задавать вопросы. Но совсем не горите желанием на вопросы отвечать. Все ж таки позвольте один: Какая связь между ЗЭиМом, МЭМ, линейкой многооборотных механизмов и корейским запорным приводом ноах, который вас смертельно заинтересовал, так как Вы его поставляли клиентам дважды? И более того, новость сейчас скажу - в этой ветке обсуждают корейский привод и его достоинства. (А недостатаки нельзя. Потому что в ответ аргумент: "а зэим на ладан дышит и Друзина у них "лучший маркетолог" в кавычках и хамка). Ветка то не задумывалась как ветка про ЗЭиМ!

Вот как с Вами дискуссию вести? Где связь между темой топика и Вашим вопросом?

Я бы напоследок посоветовала всем этим выходцам с ЗЭиМа, собравшимся в одной ветке, для развития бизнеса избрать какую-то еще стратегию, кроме "зэим фуфло и выпускает устаревшую технику и мы его победим", а то она как-то не дает ощутимых результатов.

Так, в заключение:



Где это принято? Я сегодня весельчаку ГОСТ цитировала. МЭМ это механизм электрический многооборотный. Так в ГОСТе написано, а одевается на шток задвижки непосредственно, и тем не менее механизм, а не привод, как Вы написали. Если Вы что-то для себя там приняли, наплевав на ГОСТы, конечно, мои аргументы Вы не услышите… Ну да собственно, велика ли печаль…

Я Вас оставляю – бесспорно дискуссия доказала – корейский привод СПД Бирс лучший в мире.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Друзина, хватит вешать людям лапшу на уши!

1. какой из МЭМ производства ЗЭиМ (или любого другого производителя в России) сертифицирован на соответствие ГОСТ 7291?
НИКАКОЙ! Потому что МЭМ - это атавизм, выпускающейся только в атомном исполнении. А ГОСТ 7291 на атом - не распростроняется!

Получается, что запись в ГОСТе есть, но в реальной жизни многооборотного механизма - нет

2. НИ ОДИН из многооборотных приводов ЗЭиМа (ПЭМов) не сертифицирован на соответствие ГОСТу 7291...
только на 12.2.063, 12.2.003 (на ЭТИ ЖЕ госты - к бурному веселью профессионального сообщества - получен сертификат соответствия у СПД БИРС)

кроме матчасти, в которой вы "плаваете", есть история, которой вы не знаете - оно и веселит

Уважаемая Ирина Друзина. Скажите пожалуйста, а на каком стенде испытывали привода.
Если можно фото.
Спасибо

веселый. Задаю еще раз вопрос для тупых. При чем здесь зэим? Если зэимовский какой-то привод на что-то не сертифицирован и поставляется на атомку, как это влияет на характеристики привода Бирс?! При чем здесь лапша - я отвечала на путаницу в названиях приводов-механизмов! МЭМу не требуется сертификат на соответсвие этому госту, потому что он соответсвует документам на аэс!!!
Я держу в руках протокол испытаний! Который чудесно затерялся у бирса. При чем тут зэимовский мэм?! Тут про него ни слова!
Хватит веселится и научитесь думать и мыслить логически! Я начинаю поддозревать что вы из Бирса, уж больно с логикой плохо для простого клиента.....

Вопрос выделяю: как зэимовский мэм, вокруг которого вы топчетесь, влияет на протокол испытаний корейского привода ноах?

Вот такая вот у вас логика. А у меня с матчастью нормально. Вы госты-то что я вам рекомендовала подняли? Узнали, наконец, что испытывают не только на гост7192? А то Вы так по тихому промолчали...
Отложите мемуары истории зэима и скб и делом займитесь - а то у зэима вот новая техника уже 50/50 поставляется к старой, в части мэоф и датчиков - вам потом не уснуть.

Знаете почему вам так весело? - это истерическая реакция на собственную злобу и раздражение. А вот почему вы так раздражены вопрос....

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

sergik, вас интересуют испытания приводов в принципе или испытания конкретно этих приводов?
У нас есть сертифицироаанная независимая лаборатория, хотя при при заводе. Вас интересуют возможности испытательных стендов?

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Друзина
Испытание приводов в принципе. Меня интересует на каких стендах производится испытание. Фото или ссылку на производителя Ваших стендов. У Вас стенд собственной разработки или стороний производитель?

у нас раньше был неплохой фильм об испытаниях. Я попробую его для вас найти. Там достаточно интерено показаны типовые испытания приводов. У меня есть несколько фото готовых в компьютере, но они не слишком презентативны - снимали во время семинара и обучения наших клиентов и проектантов в этой лаборатории. Вообщем я беру паузу и отпишу вам в личку дабы не засорять сетку форума, хорошо? Ваш электронный адрес?

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Друзина
Буду ждать!!!
Вот мыло:sergey-mar1980@ya.ru

1. Про тупых и логику:
Цитата Друзиной: " мэм - это механизм устанавливающийся на арматуру, и регламентируется гостом на механизмы 7291"
Веселый: "хватит вешать людям лапшу на уши! какой из МЭМ производства ЗЭиМ (или любого другого производителя в России) сертифицирован на соответствие ГОСТ 7291? НИКАКОЙ!"
Друзина: "МЭМу не требуется сертификат на соответсвие этому госту"

Ну хоть теперь вы начинаете разбираться в собственных изделиях

2. При чем здесь зэим?
Цитата Друзиной: "ещё есть корейские приводы ноах... эти приводы мы катали на наших стендах тоже. испытания они не прошли, о чем имеется определенная бумага. Но! хочу подчеркнуть что наши ОСТ и ТУ диктуют очень жесткие требования, согласно сссровским гостам"

Ни один из ПРИВОДОВ ЗЭиМа не сертифицирован на соответствие ГОСТу 7291.

А Вам, как маркетологу следовало бы кроме ГОСТов еще почитать ФЗ №135 "О защите конкуренции"...
"распространение неточных сведений, которые могут... нанести ущерб деловой репутации... либо некорректное сравнение производимых либо реализуемых им товаров с товарами, которые производит либо реализует хозяйствующий субъект... является АКТОМ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ"

3. Друзина: "а то у зэима вот новая техника уже 50/50 поставляется к старой"
А динамику физических объемов можно узнать?
кстати раз уж ветка про 1/4 приводы БИРСа, было бы интересно узнать о Ваших успехах с общепромышленными неполноповоротными приводами (даже включая механизмы МЭО И МЭОФ) за последние 3 года?

вот как то так...

Запомните для начала номер ГОСТа, я для чего для Вас в библиотеку хожу?
ГОСТ7192-89, (а не 7291 – я тоже путалась – запомнила так: не в тот год что и путч)

Раздел 1. Классификация и основные параметры:

Пункт 1.2: В зависимости от ВИДА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ВЫХОДНОГО ОРГАНА механизмы подразделяют на типы:
МЭО - однооборотные;
МЭМ - многооборотные;
МЭП - прямоходные.
Ни слова о присоединении к арматуре нет....

Повторяю вопрос в четвертый раз: причем тут ЗЭиМ?



Информация является достоверной ибо:



А вот это вот:

я могу Вам вернуть на основании вот этого:



Потому что, 1. Ни водном исследовании в СМИ я НИКОГДА не публиковала никаких высосанных из пальца рейтингов – и не упоминала вообще в негативном контексте каких-либо приводов и компаний, а компания Бирс взяла на себя это неблагодарное занятие. Статья «Бриллианты АСТУП» журнал ТПА, номер по моему 4-й.

Рейтинг опубликован при осознании:


и ваша цитата закона:


Я уж не говорю о Гебельссовском способе дискуссии: "Я, как всегда, честно, а Друзина, как всегда, передернула".

И 2. . – Это пишет чел работавший на заводе и участвовавший в проектировании и выводе на рынок пролукции, и подписывавший бумаги о тайнах там коммерческих - Вам срочно в штат нужен юрист, господа ) И вы еще лопочете о какой-то этике....
Более того, учитывая даты документа и подпись инициирующего лица, даже публикация этого протокола не являлась бы актом недобросовестной конкуренции.

.

в 5 раз спрашиваю: при чем в этом топике ЗЭИМ?!

Раз уж ветка про приводы БИРС, было бы интересно узнать о ваших успехах (я так полагаю ЗЭиМа) с приводами. ЛОГИКА?! Хотите узнать о успехах ЗЭиМ прошу в топик о приводах МЭОФ - тут же рядом.

Сергей, не смешно уже, честное слово.

Итак итог: Признаю ГОСТы - это фигня, они устарели, и не соотвествуют жизни, протоклы испытаний на их основе тоже фигня, и публиковать их не стоит, потому что у ЗЭиМа атомные приводы, и еще ПЭОЗ из МЭОФов сделаны. У ЗЭиМа вообще техника - атавизмы, на основание этого привод БИРС является лучшим, а Друзину разжаловать из маркетологов, как не оправдавшую доверия, ничего не знающую и вообще диплом "лучшего маркетолога" передать в Бирс и вручить Р.С.

Так устроит?

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Ирина, привет! С немалым удивлением услышал от товарищей, что я - под именем Веселый - веду с тобой то ли беседу, то ли дискуссию, на этом портале. С немалым удивлением! Но с большим интересом прочитал то, что якобы написал и выслушал. Причем написал, уверяю тебя, не я. А выслушал, получается так, в свой адрес. И еще раз немало удивился. Говорить и спорить про приводы и механизмы не хочется - из этических соображений: достаточно много времени и сил ранее отдано было ЗЭиМу, все силы сейчас направлены на БИРС. Время и рынок рассудят. Прошу тебя, Ирина, не отвечать господину Веселому в том же духе, как если бы это были ответы мне. Человек явно интересуется тем, что делает, возможно, иногда излишне эмоционально.

Уважаемый господин Веселый! Прошу у Вас прощения за то, что Вы выслушали некоторые нелицеприятные фразы в свой адрес. Я думаю, что госпожа Друзина немного заблуждалась (я думаю, что правильно применил это слово в прошедшем времени) относительно Вашей личности, и смею надеяться, что в дальнейшем Ваше общение потеряет агрессивность и отвлеченность от темы, и приобретет конструктивность и профессионализм.

PS. Уважаемые дамы и господа, думаю, что выражу мнение администратора сайта и соблюду законы этики и логики, если попрошу всех помнить о теме топика, соотвтетствующие другим темам вопросы можно обсудить на соответствующих ветках. Извиняюсь за свое - не по теме - сообщение, здесь необходим контекст. Спасибо за понимание.

Судя по форуму, обсуждение свелось к личности и компетенциям Друзиной, что грустно, потому что тема форума была совершенно другой. Отсюда предательски закрадывается мысль, что тема электроприводов интересна исключительно производителям электроприводов, а арматурное собщество интересует постольку поскольку приводы иногда ставятся на арматуру
Думаю, что испытания, которые проходят электроприводы и оборудование на котором оно производится будут интересны сообществу. Первый тест по истытаниям на вибростенде в Корейской национальной лаборатории.

Следующий тест представлен на более сложную модификацию привода SA005L.

А на каком оборудовании проходят испытания и по каким критериям, как информация для ликбеза?

spdbirs
А сколько будет стоить Ваш электропривод, если его поставить вместо МЭОФ-40?

На каком оборудовании проходят испытания я не знаю. Зная специфику работы корейских компаний и их технопарки, они просто отдают на испытания независимым аттестованным лабораториям. Если очень интресно можно сделать запрос корейцам, чтобы они запросили лабораторию. Напишите в личку - более подробно поговорим.
По поводу цены - на базовое исполнение она едина для всех типов клиентов - и для дилеров и для крупных производителей и для разовых закупок и составляет 269 долларов США. В пересчете на сегодняшний курс это 8123 руб. без НДС. Для сравнения открытая цена ЗЭиМ на МЭОФ 40 с конечными выключателями 9660 без НДС.
При этом, в МЭОФ нет термовыключателей и в общепром их невозможно поставить, слабая защита - IP54, вес в 3 раза больше, посадка не по ИСО - нужно будет делать переходники (КМЧ).
Быть может он (ЗЭиМ) и сможет дать скидку в 19% чобы приблизиться к нашей цене, но это маловероятно.

spdbirs
"Отсюда предательски закрадывается мысль, что тема электроприводов интересна исключительно производителям электроприводов, а арматурное собщество интересует постольку поскольку.....".

я вас может быть расстрою, но так оно и есть . за все общество говорить не могу, а за себя вот: какой привод покупатель просит, такой я и ставлю. Когда попросят Ваш - поставлю Ваш. Сегодня просят в основном Тулу, Ауму и иногда ЗЭиМ.

обычный МЭОФ 40/25-0,25M будет стоить 7 535 без НДС при заказе одной штуки...

Источник: http://geba-industries.ru/price_meof.php

если есть большая потребность в термозащите двигателя - можем сделать как специсполнение (опыт такой есть).

А вообще, начиная с МЭОФ 100 мы уже производим исполнение П (позиционер), который обеспечивает:
- управление движением электропривода по командам от аналогового входа задания положения 4-20мА с помощью встроенного реверсивного пускателя
- защиту электродвигателя электропривода от перегрева за счет блокировки включения встроенного пускателя и выдачи сигнала во внешнюю цепь с помощью контактов реле (переключающих контактов),
и т.д.

http://geba-industries.ru/block.php

Что касается комплекта монтажных частей (под ISO) - то мы уже год как производим это исполнение... указывайте в заказе, что нужен фланец под ISO

Что то новенькое в практике управления торговыми каналами, Вадим Леонидович

сдается мне, что "слона так не продать..."

хотя, Вы никогда легких путей не искали и удача с переменным успехом Вас настигала... чего и впредь желаю!

Владиславу Валерьевичу.
Где то на ветках я уже писал про 5 производителей электроприводов с разницей в ценах, достигающей 25-30%. Желаю чтобы цены соответствовали качеству, тогда все нормально будет.
Но! Займемся арифметикой. 7535 (стоимость привода)+200 (стоимость термовыключателей)+2800 (стоимость прибора, отключающего цепь под названием БТЗ)+800 (стоимость КМЧ)=11335 руб. При этом IP останется все равно 54 (( Это прямое сравнение, без косвенных преимуществ в виде массы, первоклассного антикоррозионного покрытия, светового индикатора. Итого:11335/8123=1,395. То есть, привод SA дешевле неполного аналога на 40%.
То что наконец то начали делать позиционер и встроенный аускатель, то это радует. Давно назревшие опции, правда не на ту технику вставшие. Покупают ведь МЭО и МЭОФ те, кому нужно дешевое предложение, а покупать сложные опции в виде позиционера и совмещать их с максимально дешевыми приводами это какой то нонсенс. Все равно что комплектовать Вазовскую шестерку опциями современного автомобиля. Может я и не прав, но такое ощущение явственно преследует.

Владиславу Валерьевичу.
Теории управления торговыми каналами на узком рынке электроприводной техники, равно как и прочей нишевой техники, я не видел. Но, сдается мне, что некоторые высказывания участников сообщества (например Толстый) показывают, что действовать нужно разными методами, а не только классической практикой работы каналов, продающих массовые продукты.

Действовать нужно прежде всего из понятия - спрос рождает предложение. Поймите правильно покупателю от электропривода нужно прежде всего надежность и чтобы с ценой на минимальном уровне были

Гостю.
Именно так всегда и думаем. Только практика почему то всегда показывает по другому. Потребности у потребителей настолько разные, что порой доходят до противоположных тенденций. Например, до сих пор есть клиенты которые берут бу технику или самую дешевую и как бы счастливы В то же время, когда Аума заходила в начале 2000 ных на рынок России было совешенно непредсказуемо предположить, что она займет с продуктом, который в разы дороже отечественной техники, такую большую долю рынка. Однако сегодня никто не удивляется ни цене продукта, ни большой доле присутствия в проектах. Т.е. диапазон предпочтений клиентов очень широкий и нельзя сказать, что он больше по объему в той или иной части жиапазона.
Исходя из этого выводы напрашиваются однозначные:
-привод с базовыми опциями должен быть надежный, недорогой, желательно с приличными характеристиками для обеспечения этой надежности для разных условий эксплуатации;
-опции в приводе должны покрывать как можно больше потребностей для разных типов клиентов;
-при всем при этом, клиент должен быть уверен в декларируемых ценностях и не переплачивать за бренд.
Во всех этих рассуждениях самым слабым звеном остается последний пункт. Потому что быть уверенным в качестве и не переплачивать за бренд - это понятия взаимно противоположные.
Поэтому и пытаемся на форумах убедить клиентов в качестве доступными и недорогими средствами, чтобы не отражалось на цене продукта.

А еще в номенклатуре предприятия с июня месяца появляется два похожих электропривода, но во взрывозащищенном исполнении. И этот привод обещает также стать хитом продаж.

Так я по отзывам так и не понял, это лучшие приводы на российском рынке? Даже Друзина как то невнятно прокоментировала это. Может кто поможет?

А у меня закрадывается другая предательская мысль... Гость 7, гость 77, гость 777, гость 7777 и просто гости, и такие вот вопросы, с провокацией на споры Друзиной и без, несут только одну функциональную нагрузку - это такие попытки поднять тему в ТОП... Напишешь коментарий и тема твоя из небытия и забвения в первой строчке....

А приводы эти - однозначно лучшие, без вариантов.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Спасибо, Ирина Алексеевна!

spdbirs

киньте контакты личные на prudnikos at yandex.ru интересно пообщаться по вопросам возможного сотрудничества