Эл/привод и задвижка: какая НТД регламентирует их сочетание?

Добрый день всем!

На выкиде нефтяного насоса электропривод сломал задвижку при ЗАКРЫТИИ (не отключился моментный микровыключатель или из-за наводок в цепи моментного выключателя не отключился магнитный пускатель).
Из паспорта на задвижку: настройка момента на закрытие должна быть не более 420 Н*м.;
из паспорта на эл/привод: настройка момента на закрытие может быть от 250 до 630*м.;
Причем эта комбинация задвижки и привода соответствует перечню совместимости обоих заводов. Тепловое реле и автоматический выключатель не отработали, т.к. они подобраны под эл/двигатель привода и соответствуют его мощности (4 кВт).
Консультация с обоими заводами-изготовителями (Благовещенский Арм. завод и Тулаэлектропривод): при отказе путевых и моментных выключателей эл/привод обязательно сломает задвижку.

Вопрос: есть ли в какой-либо нормативной документации требование, чтобы эл/привод не мог механически разрушить задвижку?
Чтобы избежать розливов нефти, больше устроит, чтобы сгорел эл/двигатель.
хотелось бы заложить это требование проектантам аргументированно, на будущие проекты.

Это Россия. у нас всегда так!

по поводу НТД: склоняюсь к тому, что не найдете.
как сотрудник завода ООО НПП "ТЭК" (электроприводы РэмТЭК), имею прямое отношение к согласованием привода и арматуры:
Для того, чтобы подобных проблем не было, производитель арматуры должен указывать на задвижку:
Номинальный момент
Момент на закрытие/открытие
Коэффициент увеличения момента при -50С
Максимальный момент арматуры (на слом) и он должен быть как минимум на 1,5-2 раза больше, чем момент на закрытие с учетом температуры.

Привод выбирается под рабочие моменты, но так, чтобы его максимальный момент был меньше момента задвижки на слом.

Реально производитель арматуры все эти параметры скрывает/считает что указывать их (и рассчитывать в том числе) не целесообразно. Поэтому бардак .
За свою практику с подобной проблемой не сталкивался, потому как РэмТЭКи имеют векторное управление двигателем, и даже при наезде на упор физически не даст момент больше чем настроено пользователем. Двигатель в этом случае работает не по естественной электромеханической характеристике, а по заданной.
Причем, время выдержки работы на упор – тоже задается пользователем. Приводы РэмТЭК в этом смысле сложнее чем конкуренты. Но этой функции более ни у кого нет.

Нормативного документа нет, но есть нормальная инженерная практика, которую использует наша компания:
При подборе электропривода максимальный крутящий момент привода не должен превышать максимально допустимый крутящий момент на арматуре. Нельзя надеяться на настройки крутящего момента электропривода, так как неисправности в работе управляющей механики или электроники приводят к описанным выше результатам.

Ильдар КИП специально для тебя, как сказано в инструкции эл. привода, последние 2 оборота закрытия электропривода должны производиться вручную, в противном случае при малейшем сбое это приведет к вашему случаю. И настройка привода должна производиться не до полного закрытия, а до этих 2 витков ручками....

последние 2 оборота закрытия электропривода должны производиться вручную
а можно пруф из инструкции? Если такая есть, хоть буду знать, какие приводы обходить стороной!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

почитай инструкцию к тульскому приводу, там написанно, просто не все осиливают этот томик)))

Спасибо, значит Тула не только на практике, но и в теории

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

он практически монополист и за косяки с ломаньем задвижек и за их последствие он отвечать не будет!!! поэтому и есть этот допуск!!!

Именно поэтому, я на свою арматуру поставлю АУМУ или Роторк!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

Представьте, если бы вы были владельцем пару тройку крупных заводов по производству задвижек и завода по производству приводов к этим задвижкам, как бы вы застраховали себя от этих "претензий" или возвратов.

наймом самых лучших технических специалистов в своей области на каждый из заводов!
Вот господина Лаврова обязательно переманил бы!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

зачем когда можно тупо бабло рубить....

Дак можно и бабло рубить и людям в глаза без стыда смотреть, не?

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

Если смотреть на Данный конкретный случай: видимо косяк конструкторов с одной из сторон(у 2х заводов в тех картах прописана совместимость, а по факту такая фигня случилась.)
А проблема в том, что рабочие моменты АРМАТУРЫ почти совпадают с моментами на слом. Так не должно быть.
Производители приводов тут постольку поскольку(не внимательно согласовали, или проектанты не дозвонились до приводчиков и не уточнили, объект то не простой, опять же повторюсь - не внимательно конструктора заводов занесли тех карты). Просто у арматуры нет запасов – экономят на железе и цене.

Просто у нас была подобная проблема, и она решается только настройкой привода на выключение при закрытии не доходя так сказать одного витка, что бы можно было подтянуть вручную, в противном случае это приводит к слому, на открытие так же. Это по тульским приводам.

Сегодня на совещании по тех перевооружению разбирали похожую ситуацию. Поэтому позволю себе вернуться к данной теме в форуме…
Ильдар КИП
На выкиде нефтяного насоса электропривод сломал задвижку при ЗАКРЫТИИ (не отключился моментный микровыключатель или из-за наводок в цепи моментного выключателя не отключился магнитный пускатель).
ЕвгенийФ
Просто у нас была подобная проблема, и она решается только настройкой привода на выключение при закрытии не доходя так сказать одного витка, что бы можно было подтянуть вручную, в противном случае это приводит к слому, на открытие так же. Это по тульским приводам.
Посему вопрос (наверное в первую очередь к ЕвгенийФ)- какая разница настроен привод «в нулях» или не доходя виток (два,пять…сто) если не отрабатывает контакты муфты-цепь пускателя не рветься и напряжение на статор продолжит поступать. И ситуация с изломом все равно произойдет…только в Вашем случае на один виток позже… по времени. Или я не правильно понял то тех.решение, которое Вы предлагаете?
Следующий вопрос к автору утверждения ну и ко всем форумчанам,разумеется.
Илья Лавров
Нормативного документа нет, но есть нормальная инженерная практика, которую использует наша компания:
При подборе электропривода максимальный крутящий момент привода не должен превышать максимально допустимый крутящий момент на арматуре. Нельзя надеяться на настройки крутящего момента электропривода, так как неисправности в работе управляющей механики или электроники приводят к описанным выше результатам.
А как же тогда вот это???
СТО Газпром 2-4.1-212-2008
7.7.2.7 Максимальный крутящий момент привода - не менее чем в 2 раза больше максимального расчетного крутящего момента управления краном для рабочего давления эксплуатации
Или Илья имел ввиду не максимальный момент арматуры, а некий момент при котором РАЗРУШАЕТСЯ арматура?

Регулирующий привод должен иметь пусковой момент в 1,7 выше, чем номинальный (указанный в папорте) ГОСТ7192
сделано это для страгивания запарафиненной, прикипевшей, ржавой, заиленной и ещё Бог знает какой арматуры.

Вот у меня в памяти отложилось, что запорный привод, о котором идёт речь в теме имеет запас по моменту 1,3 согласно какому-то ГОСТ. Но подняв ГОСТ 22309, я подтверждение этому не нашла, поэтому утверждать не буду.

Про " " сибирячка относительно целого завода и его разработок, я думаю админу пора взять себя в руки и, не смотря на личную привязанность, объявить ему бан на несколько дней за обсирание того, чего он не вкурил до конца. При чём, далеко не в первый раз.
Так вести себя просто нельзя, когда речь идёт о целом предприятии. Да и подставляться глупо.

2 оборота, о которых идёт речь, по-моему, это как раз «дожатие».
Она (функция дожатия) прописана в СТП отдельно взятых предприятий или правилах безопасности, например, здесь: http://snipov.net/c_4684_snip_101601.html
Приложение 6. Комплекс мер при подготовке объекта к газоопасной работе Пункт 7. Дожатие задвижек вручную, набивка сальников.
ПРЕДПОЛОЖУ, что это было введено вот почему:
Запорный привод имеет муфту ограничения момента. Она настраивается определённым образом на некий момент. Но! С течением времени и износом седла арматуры или ухудшением состояния этого седла - кривая момента изменяется.

(кстати, именно по этому графику Роторк и делает вывод о необходимости проверки арматуры без её демонтажа и именно это называется интеллектуальным приводом - Илья не даст соврать).

Так вот, при изменении графика момента получается, что настроенный максимальный момент уже не обеспечивает останов рабочего органа там, где он был при настройке – когда арматура была новой или вновь настроенной. Таким образом, предположим, седло задвижки стало плотнее из-за ржвчины, грязи, включений в среду или парафиновых отложений, не суть. Настроенный на определённым макс.допустимый момент привод работает и рабочий орган упирается в потрёпанное временем седло – момент растёт и привод по старой настройке отключается, прикрыв арматуру, но не закрыв её полностью. Во избежание этого на ответственных производствах требуется дожатие.
Привода не интеллектуальные с обычной муфтой не могли обеспечить решения проблемы и ввели это дожатие. Косвенным подтверждением этого ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ служит тот факт, что для некоторых интеллектуальных приводов предусмотрена функция ТОКОВОГО ДОЖАТИЯ.

И ещё одно «кстати». Одна компания, выпускающая «уникальные привода, мирового лидера, космические станции отдыхают» поставила свои чудеса на один крупный НПЗ на испытания. И споткнулась на этой самой прописанной в СТП функции дожатия. К сожалению, у этой компании рулевой направления имел такой скверный характер, что к некоторым замечаниям отнёсся истерически, и едва ли не потребовал переписать СТП, так как новый привод не требует соблюдения таких древних традиций. Вместо того, чтобы программно решить вопрос. На этом испытания закончились.
Чем дело кончилось в итоге не знаю.
Однако знаю, что то что написано пером в СТП предприятия, а уж тем более в правилах обеспечения безопасности, не фига не вырубить топором.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

а вообще, есть очень познавательная работа господина Шпакова по этому вопросу. Куда как авторитетное мнение:
http://www.ikar-kzta.ru/content/view/135/113/

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Ирина, спасибо. Как всегда очень подробно, с живыми примерами из жизни. Но я так и остался в неведении… вернее в размышлениях. Если муфта не сработает как в первом посте, то не важно где она была настроена-на полное закрытие арматуры или не доходя обороты до закрытия, итог один-авария. Какой выход предлагал ЕвгенийФ «Просто у нас была подобная проблема, и она решается только настройкой привода на выключение при закрытии не доходя так сказать одного витка, что бы можно было подтянуть вручную». Я честно говоря не понял этого инженерного решения.

во-первых, я хочу подчеркнуть, что лишь предполагаю, исходя из имеющися знаний, а не утверждаю.
во-вторых, по-моему, ЕвгенийФ как раз и говорит о решениии, когда муфту заведомо настраивают так, чтобы привод отключился до закрытия и потом его чего-то крутят вручную.
Я не могу прокоментировать эту инженерную мысль, однако, озаботившись данным вопросом, нашла на форуме РЗА ветку, что для дожатия задвижки использовали ранее дополнительное реле РТ-40.
Это реле тока. Веротяно это настройка по току двигателя, но как - пока не разобралась. Ищу схему подключения этого реле.
Предполагю, что нужна задержка по времени. То есть не рост момента, а тот же момент в течении времени.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Ирина в том то и проблема, что я не понимаю этого решения. Ну хорошо поставили муфту не в нулях, а заранее и решили что будет потом руками дожимать. Ну бог с ним, что это не технологично, как это будет работать с АСУ ТП вообще не понятно...закроем пока на это глаза.
Решили так сделать. Но если муфта не сработала-то она что в нулях не сработала, что заранее не сработала...В чем юмор-то???

не могу прокоментировать предложенного Евгенем Ф решения - лучше спросить его самого, но что до указанного мною СТП, то чего не понятного? настроили - сработала, как она там сработала - детали, а вот если нужно обеспечить работы - ну сварка там будет где-то рядом, то протечка газа критична, поэтому на всякий случай ещё повернуть пару раз штурвал, если он позволяет это сделать. Это же не обходить всё предприятие при каждом открытии-закрытии. Только в некоторых точках и в некоторых ситуациях. По крайней мере, я трактую данный документ так. Но лучше спросить на объектах.

возможно рабочий ход той задвижки Евгения... там под тысячу оборотов, свихнёшься пока крутишь, да и время уйдёт. А так... Привод практически прикрыл, осталось затянуть. Ну разве что так. Но опять же - лучше к автору.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Да я про СТП не словом не обмолвился...Почему вы думаете что мне не понятно что в СТП написанно???

Не горячитесь, Вы от меня что хотите? Чтобы я ответила, почему ЕвгенийФ применил такое решение, которое Вам не понятно?
Я трактую: "Ирина в том-то и проблема..." как обращение ко мне, нет?
Немного напоминает: "Сеня, быстро объясни товарищу, почему Володька сбрил усы."

Я предположу, если Вам интересно мнение, возможно рабочий ход той задвижки - очень большое количество оборотов, и привод закроет быстрее пусть и не до конца, чем крутить штурвал, а что б не сгорел - не докручивают.
но как прилепить этопредположение к АСУТП сколь нибудь серьёзного объекта с приличным количеством арматуры и приводов я не знаю.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Я обращаюсь к Вам, по тому что Вы написали "во-вторых, по-моему, ЕвгенийФ как раз и говорит о решениии, когда муфту заведомо настраивают так, чтобы привод отключился до закрытия и потом его чего-то крутят вручную."
Соответственно я сделал вывод, что Вам более понятно это решение, чем мне.
Видимо Вам оно тоже не понятно. Прошу прощения.
"Прикрыть" приводом, что бы потом "на ощущениях" дотянуть руками это конечно бывает. НО когда есть бригада эксплутационщиков которым нечем заняться и они ходят и дотягивают... какой то каменный век.

Ирина, когда вы 12 приводов для задвижек 300х40 на эстакаду занесете на ручках, смонтируете, а на следующий день их обратным курсом мы с Вами поговорим о качестве приводов и банах.
Да, а на ту линию поставили Роторк,- до сих пор наверное стоЯт.
п.с. Рад, что моё творчество и работа "одной Компании" вызывают у вас неоднозначные эмоции близкие к баттхерту, постараюсь радовать вас и впредь!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

Тоже видел фотографии скрученного в бараний рог шпинделя, в таком же сочетании. Ответ заводов стандартный: нет настройки или "слетела" - ломает железо.

Вот уж я не виновата, что пока я изучала ГОСТы и схемы подключения, Вы таскали приводы туда-сюда.

И даже теперь, сидя в тепле и "одноклассниках", вместо того чтобы как все люди, отписавшиеся в ветке, спокойно и вдумчиво разобраться в проблеме, Вы ходите с чувством собственного превосходства и рисуете блюющие смайлы.
Можно подумать кто-то зашёл в ветку узнать про ваш блюющий смайл. И от этого коммента была какая то польза.

Я бы, конечно, если б речь шла о другом пользователе, вывалила бы, пожалуй, пару десятков фотографий с самых разных отраслей промышленности где "некачественные" привода российского производства, стоят столько, сколько слесарь всея руси и не жил во все.
Представляете, да? не только у роторка такой ресурс...
Но мне реально в лом уже вам что либо доказывать.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

НО когда есть бригада эксплутационщиков которым нечем заняться и они ходят и дотягивают... какой то каменный век.
Щас и тебя вылечат (зачеркнуто) забанят!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

не фиг удешевлять задвижку "облегчая" шпиндель. На то и существовала система ГОСТов, один вытекал из другого и были они меж собой увязаны. А счас пишут соответсвуют ГОСТ. А какому ГОСТ: на привод, на задвижку, или вообще на содержание сахара в простокваше - не важно.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Друзина
А как бы Баз и кто бы там ни был еще выживали то все эти годы не удешевляя?
Да и шток в косичку может лучше сгоревшего двигателя, лишь бы нефть не вытекала.

сибирячок, Вы в состоянии не говнится, а попытаться вникнуть в суть проблемы?

Сегодня на совещании по тех перевооружению разбирали похожую ситуацию. Поэтому позволю себе вернуться к данной теме в форуме…
Ильдар КИП
На выкиде нефтяного насоса электропривод сломал задвижку при ЗАКРЫТИИ (не отключился моментный микровыключатель или из-за наводок в цепи моментного выключателя не отключился магнитный пускатель).

тут, кстати, вообще не написано о каком приводе речь идёт. Муфта на нём была, но не решена важная проблема - ЭМС - головная боль сегодняшних дней. Электромагнитная совместимость. Нынешнее оборудование обеспечивают наведение токов и не изолированность каналов приводит к таким последствиям. Решение её не только в запасе или настройке.

русским языком написано: из-за наводок не отключился.
есть тут вообще автоматчики нормальные или всех слесарь авторитеными смайлами разогнал?

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

ну да, удешевили, а виноваты приводчики. А чё это их привод обеспечивает прежний ГОСТовский момент - мы ж удешевили.... а после удешевления таблицу привязки пересмотреть нады. не?

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

1. Вот и изучайте дальше, как будет тема "Кто качественнее изучил ГОСТ" - вэлкам, здесь тема о практической проблеме, поэтому, сталкиваясь с означенными приводами на практике высказался. И, да знание ГОСТа (а на установке были люди пограмотней меня) почему то не спасло от того, что привода не работали.
2. "Сидя в тепле" - спасибо Путину за это, а насчет одноклассников - это вы по себе видимо судите, я если бы даже имел желание туда заходить (а я его не имею, потому что у меня жесткие ассоциации их с каким нибудь Дом-2) времени нет, Армторг всё отнимает!
3. Если бы речь шла в таком ключе, я бы сходил на форум (допустим) Субару и плюясь огнем выложил бы сотни фоток ездящих автотазов, типо вот, а вы не патриоты!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

Друзина
В случае третьего скрученного штока за последний месяц, да

ваше мнение относительно гостов и бесполезности их изучения, по отношению к практике таскания-приводов туда сюда возвращает нас к истине, что если смотришь в книгу,а видишь фигу, то таскать тебе приводы туда и обратно до конца своих дней.
Если не удасться перебраться в кабинет и сидеть, ладно на армторге, козыряя практикой переноса приводов с места на место.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Ирина, вы в состоянии читать внимательно мои мессаги, а?
Перечитайте ещё раз ветку с самого начала, потом наезжайте, ок?
Вопрос был к ЕвгениюФ, с ним и был диалог, потом через 3 месяца пришли Вы расчехлили огнемет, увидев мой ник и понеслааааась!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

Ну всякому терпению конец приходит.
Вы написали полную ху*ню, понимаете - ху*ню!
Админ, можешь тереть, а можешь банить, но сперва тоже перечитай ветку с самого начала, для принятия решения!

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

ваши посты, сибирячок, (вы только не обижайтесь), я уж давно всерьёз не читаю. это вы расчехлили огнемёт. увидев, что авторитетное мнение в виде блюющего смайла было совершенно несправедливо отметено, как не содержащее конструктива.

я вам вчера объяснила, у меня вместо кольтов-огнемётов тех.документация, я стараюсь оперировать ей и говорю, что знаю, в надежде что кому нить пригодиться. спору нет, это много хуже чем написать про завод.

да уж, конечно, х..ню! надо было написать тогда бы вам понравилось.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

я может вовсе не в теме, но если речь идёт от разливе нефти, т.е. действующем трубопроводе, то слом задвижки много хуже сгоревшего двигателя, по моему мнению.
потому что для устранения дефекта задвижки нужно остановить линию, стравить газ, или там нефть, демонтировать задвижку, разобрать участок трубопровода. а чтобы починить-сменить привод не требуется разворочать трубопровод.

например, в 2006 году на северстали нач.водохозяйства (не помню точно название службы) сказал мне без обиняков: мы вообще хотели бы отказаться от приводов в пользу мэо.
как это так? зачем?
а очень просто (они используют поворотные дисковые затворы), у нас при монтаже или уже в процессе эксплуатации уплотнения, приходят в негодность очень быстро. поэтому мы всё это замазываем, герметизируем, и было бы здорово что бы привод стоял подальше и не мешал процессу. крутил затвор через рычаг.
так как менять затвор или уплотнение в насосном хозяйстве мет.комбината - это останов насосов, и возможно прокатных станов - если на них подаётся вода для олаждения валков. уж не знаю ге тут истина, случай из жизни, может кому интересно.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Друзина
угу, согласен

_________________
"Мне кажется, что после всего открытого наукой мы должны идти дальше и признать, что единственным логичным объяснением возникновения жизни может быть лишь сотворение. Я знаю, что это сложно сделать и мне и многим ученым-физикам, таким же материалистам, как и я, но если экспериментальная наука подтверждает эти факты, мы не можем отрицать ее только лишь из-за того, что она нам не нравится." H. P. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, vol. 138, 1980,

Ирина я прошу прощения, а неужели "приводчики" за последние 20 лет ничего не изменили в серийной конструкции ради удишевления, только арматурщики, безграмотные ...., поудешевляли и изменили, а "приводчики" не шагу в сторону не сделали от констукции времен союза ради снижения себестоимости?
Какое то у вас однобокое суждение получилось.

Что значит однобокое? Речь шла о конкретной проблеме, вызванной конкретным действием. Вот если бы ради удешевления приводчики снизили момент привода (не 1,7, как требует ГОСТ, а скажем такой как у западных лидеров) и привод не тянул - тогда да. Косяк приводчиков, сэкономивших на конструктиве.

И приводчики, и производители любой машиностроительной продукции работают над снижением себестоимости, и это, разумеется, правильно и хорошо, но удешевлять конструкцию желательно без угрозы поломок и снижения качества или, в данном случае, запаса прочности. Думаю, это разумно и мало кто может возразить.

Но даже не в том был основной посыл:
Российские разработчики оборудования, производители того оборудования, органы стандартизации, контроля, надзора, проектировщики технологических линий, технологи этих линий, контроль безопасности на предприятиях, для которых проектировались эти линии - долгое время работали в единой системе координат - ГОСТов и на их основе созданых СНиПов и СТП. Они были взаимосвязаны, «страховали» и «проверяли" друг друга, дублировали. Это единая система промышленного оборудования, если хотите, сложный организм. А сейчас эта система упразднена, на смену ей приходят …. А вот что? ТУ? Как хочу так и ворочу, «филькины грамоты» соответствия ГОСТ, каким ГОСТ, основополагающим или сопутвующим? Никто особо не задумывается. Даже соотвествие западным, "проверенным" стандартам не является панацеей, ведь СТП экспуатационщиков-то написано под ГОСТ.

Хотя может быть, я и не права. Большинство ГОСТов созданы ещё до моего рождения.

Насчёт удешевления именно приводов, то это возможно только в старой линейке, там где нет муфт, что мы тут разбирали, и там такой задел "прочности", что сказать страшно. Вся новая техника «априори» дороже старой. Не потому что это так уж нужно на производстве, а потому, что этого хочет рынок. Законы рынка, а не рациональность.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

но мне бы хотелоь вернуться к проблеме автора темы - она очень интресна, просто нам тут она не по профилю.

муфта момента присутствовала, но не отключилась из-за наведённых токов.
например, для мэоф такая проблема решается вот таким прибором:

http://www.zeim.ru/pribory/

помню точно, что при его проектировании ЭМС была камнем преткновения. кроме того, этот прибор имеет функцию ДОЖАТИЯ - програмно задаётся с пульта на станции при требовании такой функции внутреннем СТП заказчика.

ПБР-И, разумеется, всё что далее - это приборы ныне установленные на станции и не сняты с производства из-за рем.нужд заказчиков.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

А подобрать уплотнения, которые бы не приходили в негодность "очень быстро" не приходило в голову "нач.водохозяйства"?
п.с. Ну не пойму я, нахрена привод, который два витка до закрытия не доводит и надо "дозакрывать" вручную, и никакое заиливание, замыливание не может служить оправданием, либо привод работает "для облегчения работы обслуживающего персонала" либо........

_________________
погуглил и полегчало!
Smart questions, Smart answers, Smart People! (c) http://www.eng-tips.com

вы всегда сможете спросить об этом начальника водного хозяйства сами.
кроме того, я думаю, если бы в наших постах было поменьше экспрессии, нам бы вполне могли возражать эксплуатационщики и производители приводов Тула.

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Добрый день! Работаю в электроэнергетике и занимаюсь эксплуатацией электроприводов уже 13 лет. На моей памяти на арматуре ВД при заклинивании в основном сгорает электродвигатель. На низком давлении электропривод в основном гнёт или рвёт шток. По поводу залипания пускателей- низкий уровень эксплуатационного персонала. С наводками надо бороться! Поломка муфтовых выключателей- никто не застрахован- вероятность мала. По поводу дожатия электропривода руками- только на чугунных задвижках большого диаметра и если надо занять персонал.
Рекомендую:
1. для борьбы с наведёкой поставить R-C цепочки, емкости, резисторы в пускатели(хотя сначала надо проанализировать схему управления).
2. от выхода из строя муфтового выключателя- использовать электропривод с сдвоенными муфтовыми выключателями завязав их последовательно.

вопрос наведёнок решён пускателями ПБР-И http://www.zeim.ru/production/docs/re/01.pdf

_________________
"Ваши мысли, наверняка, очень глубоки и интересны.
Но мне очень хотелось бы, всего-навсего, узнать ответ на свой вопрос..." (c) holms41

Чем больше работаю с электронными и интеллектуальными приводами - тем больше склоняюсь к обычным электроприводам и пускателям.(чем проще-тем надёжней)